Ở một góc cạnh khác, ông Liên nhận xét, nhiều khi cán bộ giám định diễn tả bản lĩnh hơi non, không dám tranh đấu và trong văn bản giám định có yếu tố nể nả
Mở cửa với báo chí, chỉ có lợi thời gian qua, báo chí đã hăng hái tham gia chuyển tải các quan điểm trong xã hội để các cơ quan quốc gia huỷ bỏ, chỉnh sửa nhiều quy định không hợp lý, thiếu khả thi. ” - Ông Cường nói. Việc giám định VBQPPL đốn mới tụ hợp và dừng lại ở khía cạnh pháp lý, chưa mang tính tham mưu về nội dung, tính phản biện chưa cao, thiếu mẫn cảm về chính trị - xã hội.
Thế nhưng có thực tế là khi góp ý chính sách, báo chí rất khó tiếp cận các cơ quan soạn thảo, cơ quan thẩm định để làm rõ những vấn đề dư luận quan hoài. TTH Phát hiện những quy định tù mù Đọc hệ thống văn bản ban hành trước đây, chúng ta thường gặp những thứ “theo quy định của Pháp luật” hoặc nếu quy định về chế độ chính sách nào đó thường là “theo quy định của cơ quan có thẩm quyền” chứ không quy định cụ thể đối tượng được hưởng chế độ chính sách là ai, lấy tiền từ đâu, lớp lang thủ tục… thế nào.
Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường cũng nhắc các cán bộ dưới quyền cần “tập cho mình một lề thói theo dõi báo chí, nhạy cảm với những vấn đề báo chí nêu”.
Ông LÊ HỒNG SƠN, Cục trưởng Cục soát VBQPPL Đ. Rất nhiều trường hợp văn bản trong hồ sơ gửi thẩm định là ứng phó, làm để cho đủ hồ sơ. Bàn bạc với báo giới bên chuồng xí hội nghị, Thứ trưởng Thường trực Bộ Tư pháp Hoàng Thế Liên nhận xét trong công tác giám định, Bộ Tư pháp có hai khuyết điểm rất lớn.
Ảnh: HTD Theo Thứ trưởng Hoàng Thế Liên, những năm qua, tốc độ làm luật của chúng ta rất lớn, “đã là tốc độ thì đòi hỏi quờ quạng cơ quan phải làm trong một thời kì rất nhanh”. “Bị mua chuộc hay không tôi không dám nói nhưng nể nang miêu tả ở chỗ: Một là dễ dãi, hai là non kém, ba là có thể bị chi phối bởi quan hệ…” - ông chỉ rõ.
Đây chính là một nguyên tố khiến chất lượng bị ảnh hưởng. Những văn bản đó gần như khó thực hiện, phải chờ thông tư chỉ dẫn. Theo đó, 86,9% ý kiến được khảo sát cho rằng công tác giám định trong không ít trường hợp chưa đáp ứng tiêu chí đảm bảo tính ăn nhập với thực tế.
Thậm chí có những trường hợp giám định đã “để lọt những quy định thiếu tính hợp lý, tính khả thi, bị báo chí, dư luận phản ánh”… Qua kênh báo chí chuyển tải các ý kiến trong xã hội mà quyết định chỉ được bán thịt trong 8 tiếng sau khi làm thịt đã ngưng hiệu lực thi hành. Phát biểu kết thúc hội nghị, Bộ trưởng Hà Hùng Cường nhấn mạnh tới câu chuyện “nhận thức và tinh thần trách nhiệm” mà trước hết là bổn phận của người đứng đầu.
Trước đó có thể kể đến đề xuất xóa đăng ký thường trú với người đi tù, người xuất cảnh trên hai năm; ghi tên bố mẹ trên giấy CMND; mua bán thịt sống chỉ được trong vòng 8 tiếng; “ngực lép, chân ngắn” không được lái xe… Có thể nói việc tham dự phản biện của báo chí đã góp phần không nhỏ vào quá trình hoàn thiện các văn bản, tạo đồng thuận trong tầng lớp. Mới đây nhất là quy định về cộng điểm ưu tiên cho bà mẹ Việt Nam anh hùng và người hoạt động cách mạng trước 1945.
Công khai thưa giám định Về các giải pháp để nâng cao chất lượng công tác giám định văn bản, Chánh Văn phòng Trần Tiến Dũng cho biết nhóm tham vấn đang nghiên cứu và đề xuất việc đăng công khai toàn văn báo cáo giám định của Bộ Tư pháp lên Cổng thông tin điện tử của Bộ để tăng cường theo dõi phản biện của tầng lớp trong quy trình xây dựng văn bản, góp phần cho cơ quan chủ trì soạn thảo tinh thần cao hơn đối với việc tiếp nhận, giải trình quan điểm giám định.
MINH. Bà NGUYỄN THỊ KIM THOA, Vụ trưởng Vụ luật pháp Hình sự - Hành chính Mạnh dạn chối từ Sản phẩm mà chúng ta giám định nhiều khi chất lượng rất kém.
Câu chữ ngô nghê, nội dung lung tung mà cũng đưa ra thẩm định. “Một số trường hợp hồ sơ giám định gửi đến rất muộn, sát với phiên họp Chính phủ. “Luật, pháp lệnh còn có Ủy ban Pháp luật của QH canh gác, giả tỉ chúng ta còn sơ sẩy thì phía trên còn một cửa khác.
Nhưng thời kì tương đối ngắn này nhiều khi cũng không được đảm bảo. Nên, hy vọng với nhắc của Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường rằng “hãy tập cho mình một nếp theo dõi báo chí, mẫn cảm với những vấn đề báo chí nêu”, kênh phản biện của báo chí sẽ được tạo điều kiện để hoạt động tốt hơn, góp phần ngăn chặn từ giai đoạn dự thảo những “quy định trên trời, cuộc đời dưới đất”.
Có trường hợp gửi hồ sơ giám định đồng thời với gửi phiếu xin quan điểm thành viên Chính phủ” - ông Dũng cho hay. Có chuyện nể nang Đánh giá về chất lượng thẩm định, báo cáo của Bộ Tư pháp có dẫn kết quả khảo sát thực trạng công tác giám định VBQPPL của Bộ. Cần yêu cầu Chính phủ nâng cao nghĩa vụ của các cơ quan soạn thảo, về phía cơ quan thẩm định cũng cần Mạnh dạn khước từ thẩm định trong những trường hợp này.
Hẳn nhiên là chẳng thể xem nhẹ được vì đó là uy tín của Bộ. Cơ chế thẩm định đã phát hiện rất tốt những quy định lù mù, không minh bạch này.
Nhưng nghị định của Chính phủ và quyết định của Thủ tướng thì chúng ta là cơ quan gác cửa độc nhất. Thứ nhất là chậm, thứ hai là chất lượng giám định dù ngày một tiến bộ nhưng “để đáp ứng yêu cầu thì còn phải vắt rất nhiều”.
Nếu chúng ta giám định sai, Chính phủ, Thủ tướng ban hành ra, cái sai đó chúng ta sẽ hứng đủ. Ngày 14-8, Bộ Tư pháp tổ chức hội nghị bàn về thực trạng và các giải pháp nâng cao chất lượng công tác giám định văn bản quy phạm Pháp luật (VBQPPL) của Bộ.
Ông Dũng cũng cho biết khả năng sắp tới sẽ mời báo chí tham dự các phiên họp giám định để đưa tin, tạo thêm một kênh lấy quan điểm phản hồi của tầng lớp. Đặc biệt là tính hợp pháp, tính hợp lý, tính thống nhất, khả thi cũng không bảo đảm. Theo Chánh Văn phòng Bộ Tư pháp Trần Tiến Dũng, Luật Ban hành VBQPPL quy định thời kì giám định đối với các dự án luật và pháp lệnh, quyết nghị của QH là 20 ngày, đối với dự thảo nghị định là 15 ngày, đối với dự thảo quyết định của Thủ tướng là 10 ngày.
